[Débat Jeu Vidéo] Le Jeu Vidéo, c'était mieux avant ?

Sylasius Entertainment a écrit:Pour ma part je ne joue plus trop à des jeux récent à cause du temps et de ma machine, mais par exemple les jeux actuelles ont des bons points. Par exemple pour les anciens il y a l'aspect nostalgique qui joue beaucoup mais les graphismes et le gameplay ont vachement évoluer il y a certain jeu auxquels je n'ai vu que des lets play et putain c'est beau entre l'histoire les possibilité etc franchement moi je suis divisé

moi j'aime autant l'ancien que le nouveau ^^ je trouve qu'il faut vivre dans le passé pour rejeter les nouveaux jeux. ( et puis l'ancien a été nouveau a un moment donné ) c'est juste une évolution . une direction . et il y en a tellement que certaine direction n'ont pas beaucoup évoluées justement pour satisfaire son plus vieux public .

On pense au retro gaming, amenez sauce actuelle, un super meat boy par exemple moi ça m'a pas mal troué (et fait péter des cables aussi sur clavier) ou des jeux mobile peut être plus facile à mettre en place

Sylasius Entertainment a écrit:On pense au retro gaming, amenez sauce actuelle, un super meat boy par exemple moi ça m'a pas mal troué (et fait péter des cables aussi sur clavier) ou des jeux mobile peut être plus facile à mettre en place

faudrait faire un debat sur le retro mis sur mobil .. parceque la il y a de quoi peter un cable aussi ^^

Du genre? honnetement je ne joue pas beaucoup mais j'ai mes quelques jeu basique sur mobiles, après c'est surtout les free to play mobile et les jeux avec accés internet obligatoire qui me gonflent vu que j'ai pas internet en dehors de chez moi xD

Sylasius Entertainment a écrit:Du genre? honnetement je ne joue pas beaucoup mais j'ai mes quelques jeu basique sur mobiles, après c'est surtout les free to play mobile et les jeux avec accés internet obligatoire qui me gonflent vu que j'ai pas internet en dehors de chez moi xD

genre sega forever

Sylasius Entertainment a écrit:Du genre? honnetement je ne joue pas beaucoup mais j'ai mes quelques jeu basique sur mobiles, après c'est surtout les free to play mobile et les jeux avec accés internet obligatoire qui me gonflent vu que j'ai pas internet en dehors de chez moi xD

les sonic par exemple , la maniabilité est pas top ... les final fantasy ... pac man ... tetris ... y en a plein en fait . je les trouve pas geniaux .

Les indés c'est encore autre chose, si beaucoup s'amuse avec des délire rétro, c'est pas toujours payant. Cuphead par exemple à été pensé comme un vieux jeu, ce qui fait qu'il a aussi les principaux défaut. En outre la difficulté n'est là que pour la difficulté (pas le cas d'un Dark Souls et surtout de Bloodborne contrairement à ce qu'on peut croire), et quand c'est là que pour frustrer ça aide pas. Darkest Dungeon à l'époque de sa sortie était dans un délire difficulté pour frustrer plus qu'autre chose.
Dead Cells c'est le délire Rogue-Lite du moment (et non, vu le nombre de Rogue Lite qui sort, c'est pas les BR le genre du moment xD). J'avoue que le jeu est cool mais je trouve dommage qu'on passe aussi à côté de Moonlighter, Sundered et autre Rogue-Lite qui propose autant voire plus.

Pour ce qui est de l'évolution du jeu vidéo, heureusement que les indés sont là d'ailleurs. du côté des triples A on se tape des Open World très fade, et ce surtout depuis que Breath of the Wild est sortit. Les jeux originaux ne sont pas légion de ce point de vu là, puis la "mode" des remake/remasters (parce que bon Square à toujours activement participé à la production de Remake, même si au moins on pouvais jouer à des vieux jeux jamais sortit chez nous ^^') aide pas beaucoup. Un reboot comme ce qu'à fait Tomb Raider, puis God of War c'est cool, mais c'est bien dommage je pense de se taper autant de jeux anciens remis au goût du jour. FF VII Remake va être une hécatombe comme pour FF XV (j'ai beaucoup aimé FF XV mine de rien, mais il en faut beaucoup pour me dégouter de jouer à un FF ;) ). Ca fait déjà 3 ans depuis l'annonce, le jeu devrai déjà être sortit, surtout quand tu sais qu'on l'aura en 3 fois ! (au pire, c'était le projet de base de FF XV, ça me dégoute pas juste j'aimerai qu'on nous en sorte au moins 1 sur les 3 quoi !) Au pire l'année prochaine, mais 5 ans pour une remake, faut pas déconner quoi xD Cette "mode" prend des ressources là où elle pourraient aller dans des jeux comme Control.

Pour ce qui est du mobil, je suis assez friand des Tower Defense :3 Nan franchement, je joue pas beaucoup, mais je torche pas mal Dig Defender depuis plus de 2 ans déjà, c'est toujours aussi bon ! Le reste j'y touche pas trop, de ce que je vois ça reste ultra limité. C'est je trouve plus ou moins l'évolution du jeu flash. Le problème vient surtout du système économique de ces jeux, les freemiums. Je trouve pas ça différents des MMO qu'on à de nos jours, ou même de la politique de DLC perso. Y a pas mal de travers mine de rien, mais rien que pour des indés tel que Moonlighter, Celeste, The Messenger, Into the Breach, Sundered, Transistor, Pyre et j'en passe, je suis assez content :D

Clelest a écrit:Les indés c'est encore autre chose, si beaucoup s'amuse avec des délire rétro, c'est pas toujours payant. Cuphead par exemple à été pensé comme un vieux jeu, ce qui fait qu'il a aussi les principaux défaut. En outre la difficulté n'est là que pour la difficulté (pas le cas d'un Dark Souls et surtout de Bloodborne contrairement à ce qu'on peut croire), et quand c'est là que pour frustrer ça aide pas. Darkest Dungeon à l'époque de sa sortie était dans un délire difficulté pour frustrer plus qu'autre chose.
Dead Cells c'est le délire Rogue-Lite du moment (et non, vu le nombre de Rogue Lite qui sort, c'est pas les BR le genre du moment xD). J'avoue que le jeu est cool mais je trouve dommage qu'on passe aussi à côté de Moonlighter, Sundered et autre Rogue-Lite qui propose autant voire plus.

Pour ce qui est de l'évolution du jeu vidéo, heureusement que les indés sont là d'ailleurs. du côté des triples A on se tape des Open World très fade, et ce surtout depuis que Breath of the Wild est sortit. Les jeux originaux ne sont pas légion de ce point de vu là, puis la "mode" des remake/remasters (parce que bon Square à toujours activement participé à la production de Remake, même si au moins on pouvais jouer à des vieux jeux jamais sortit chez nous ^^') aide pas beaucoup. Un reboot comme ce qu'à fait Tomb Raider, puis God of War c'est cool, mais c'est bien dommage je pense de se taper autant de jeux anciens remis au goût du jour. FF VII Remake va être une hécatombe comme pour FF XV (j'ai beaucoup aimé FF XV mine de rien, mais il en faut beaucoup pour me dégouter de jouer à un FF ;) ). Ca fait déjà 3 ans depuis l'annonce, le jeu devrai déjà être sortit, surtout quand tu sais qu'on l'aura en 3 fois ! (au pire, c'était le projet de base de FF XV, ça me dégoute pas juste j'aimerai qu'on nous en sorte au moins 1 sur les 3 quoi !) Au pire l'année prochaine, mais 5 ans pour une remake, faut pas déconner quoi xD Cette "mode" prend des ressources là où elle pourraient aller dans des jeux comme Control.

Pour ce qui est du mobil, je suis assez friand des Tower Defense :3 Nan franchement, je joue pas beaucoup, mais je torche pas mal Dig Defender depuis plus de 2 ans déjà, c'est toujours aussi bon ! Le reste j'y touche pas trop, de ce que je vois ça reste ultra limité. C'est je trouve plus ou moins l'évolution du jeu flash. Le problème vient surtout du système économique de ces jeux, les freemiums. Je trouve pas ça différents des MMO qu'on à de nos jours, ou même de la politique de DLC perso. Y a pas mal de travers mine de rien, mais rien que pour des indés tel que Moonlighter, Celeste, The Messenger, Into the Breach, Sundered, Transistor, Pyre et j'en passe, je suis assez content :D

aprés pour le mobile ce qui est intéréssant ce sont les jeux qui reprennent le style graphique épuré retro . tout en utilisant la maniabilité du support . il faut avouer que faire un ANGRY Bird sur smartphone c'est assez fun . mais ça reste un support pour le casual Gaming , on multiplie les courtes paties .

C'est pour ça que c'est accessible : pas besoin de se poser 2 heures par jours pour avancer, le tactile aide beaucoup à la prise en main (comme le motion control), puis le prix est assez faible de manière général. Ce qu'il faut se dire, c'est que le jeu vidéo se porterai pas si bien sans les jeux mobiles ^^'

Clelest a écrit:C'est pour ça que c'est accessible : pas besoin de se poser 2 heures par jours pour avancer, le tactile aide beaucoup à la prise en main (comme le motion control), puis le prix est assez faible de manière général. Ce qu'il faut se dire, c'est que le jeu vidéo se porterai pas si bien sans les jeux mobiles ^^'

pas tout a fait d'accord avec toi . je pense que c'est un support différent . et quand tu vois que les final fantasy sont vendu 17 euros /u pffff ... un sonic était a 3,5 et la plus part des jeux sont des free to play identique a ce qu'on trouve sur facebook . perso je pense que le mobile fait du mal au jeux vidéox car maintenant quant tu parles a un "gamers" sur smartphone un jeu de gestion c'est jurassic world , les schtroumpfs ... des jeux ou l'ont te forces a revenir pour optimiser tes batiments sans aucun game play dedans .

c'est du casual pour perdre du temps sans s'ennuyer . mais le jeu vidéo de base , le vrai jeu vidéo c'est pas du casual et ça depuis le debut . imagine faire les plus grand chefs d'oeuvres des jeux vidéos avec des mini parties de 2 - 3 minutes c'est pas possible. ^^
et les long jeux sur mobile sont des rééditions . ( bon y a pas que ça mais c'est la majorité )

Ah oui alors là, si on commence à parler de "vrai jeu vidéo" on va pas être d'accord ^^'
Je suis d'accord que c'est différent, d'ailleurs les deux "parties" se renient souvent l'un l'autre, je suis pas d'accord que ça fait mal au jeu vidéo.
Le fait est que c'est du freemium, mais t'es jamais obliger de payer. Perso c'est pareil sur LoL, tu peux tout faire sans payer, surtout depuis l'ajout de la forge, mais les gens payent aussi. Payer pour avancer plus vite ça existe sur tout les jeux, ça n'en fait pas de "faux jeux vidéo" (dans ce cas, Battlefront n'en est pas un, une bonne partie des MMO aussi).
Mario Odyssey, aussi critiquable soit-il, par du principe que tu pourra y passer une heure comme quelque minutes dans ton métro ou dans ton bus, en prenant en compte le hardware. Pourtant bah c'est un "vrai jeu vidéo".
Faut pas raisonner comme ça, c'est différents en effet, ça n'exclu pas qu'une bonne partie du développement économique du jeu vidéo se fait sur mobile.
D'ailleurs, il y a nombre de jeux qui applique la politique du freemium sans qu'elle soit obligatoire. Y a des jeux de stratégie super bons, des RPG sympa.

Clelest a écrit:Ah oui alors là, si on commence à parler de "vrai jeu vidéo" on va pas être d'accord ^^'
Je suis d'accord que c'est différent, d'ailleurs les deux "parties" se renient souvent l'un l'autre, je suis pas d'accord que ça fait mal au jeu vidéo.
Le fait est que c'est du freemium, mais t'es jamais obliger de payer. Perso c'est pareil sur LoL, tu peux tout faire sans payer, surtout depuis l'ajout de la forge, mais les gens payent aussi. Payer pour avancer plus vite ça existe sur tout les jeux, ça n'en fait pas de "faux jeux vidéo" (dans ce cas, Battlefront n'en est pas un, une bonne partie des MMO aussi).
Mario Odyssey, aussi critiquable soit-il, par du principe que tu pourra y passer une heure comme quelque minutes dans ton métro ou dans ton bus, en prenant en compte le hardware. Pourtant bah c'est un "vrai jeu vidéo".
Faut pas raisonner comme ça, c'est différents en effet, ça n'exclu pas qu'une bonne partie du développement économique du jeu vidéo se fait sur mobile.
D'ailleurs, il y a nombre de jeux qui applique la politique du freemium sans qu'elle soit obligatoire. Y a des jeux de stratégie super bons, des RPG sympa.

je comprends complètement ce que tu dis . mais le mobile est un support qui touche un public tellement grand que chaque étude de marché pour developper un soft est unanime . toucher le plus de monde avec un game play addictif et simple au possible .
Angry Bird : candy crush : etc .
ce sont des jeux respectables mais cette volonté de toucher un large publique sur un support restrictif . Donc par déduction ce sont des jeux moins profonds . donc moins bon dans un sens .

ps: j'aime beaucoup Mario Odyssey on est assez loin d'un casual gaming ^^même si on peut effectivement jouer rapidement on est pas sur du Angry Bird .

Bah en fait, la casualisation, c'est l'accessibilité plus que la difficulté.
Sur certains points SMO est casu, sur d'autres assez peu (combinaisons et déplacement assez poussé même si pas imposé)

je ne pense pas que c'était mieux avant.
Mais on est obligé de reconnaitre que les éditeurs de jeu ont cramés pas mal de franchises excellentes au départ. Là, je pense à Battlefield, mais il y en a d'autres.

EXO a écrit:je ne pense pas que c'était mieux avant.
Mais on est obligé de reconnaitre que les éditeurs de jeu ont cramés pas mal de franchises excellentes au départ. Là, je pense à Battlefield, mais il y en a d'autres.

oui c vrai ou la modernité ne permet plus certain jeu comme des spyros sur Ps4.... on a que des remastered d ancien jeu maintenant c finis les jeux de plateforme grand public sur ps4/x1. Il faut du gun absolument .

On va dire qu'à ce niveau, celui des triples A, je suis complètement d'accord.
On se plaint des remasters avec le catalogue de la Nintendo Switch, mais en vrai, PS et Xbox sont pas mal de leurs côté aussi. D'autant que l'émulation existe encore, alors pourquoi s’embêter à acheter ces jeux qui n'ont qu'une refonte graphique ( oui JV.com, c'est de toi que je parle !)
Les triples A capitalisent beaucoup sur des franchises déjà installé sans changer quoi que se soit, ce qui est pour le coup pas le cas de Nintendo.
Perso, je trouve le JV mieux aujourd'hui avec la pléthore de jeux qu'on peut avoir sans payer trop cher. Le marché en parallèle des indés, en plus de casser les prix, sont des fois beaucoup plus intéressant au niveau de leurs game design.

Si les jeux vidéos étaient mieux avant, pourquoi ne refait-on pas plus de jeux comme avant?
Question rhétorique simple qui, pour moi, répond à ce débat: les jeux n'étaient pas mieux avant. Peut-être que le marché du jeu vidéo était mieux avant, mais même ça, j'y crois pas trop.

parceque les 2 ont leur point positif est que du coup y'a des deux ^^

Il ne peut pas y avoir de réponse objective à ce débat, comme de nombreux débats d'ailleurs :).

C'est surtout qu'il est axé sur le ressenti et la nostalgie. Quelqu'un qui a commencé à jouer sur SNES ou Megadrive à de bons souvenirs sur ces jeux, que ce soit en terme de graphismes et de gameplays. Même les jeux pourris auxquels il a joué, car c'est l'enfance qui parle ( ça marche dans tous les domaines, exemple : il n'y a qu'à lire les commentaires Twitter sur le Concours des séries fait par Sofyan Boudouni).

Maintenant tu donnes un jeu comme ça à un enfant de 7-8 ans qui connait les gros jeux du moment et qui n'a pas vraiment une grosse culture jeux vidéo. Dans la plupart des cas, ça va l'ennuyer et il va se dire que les jeux c'est bien mieux maintenant. Le problème de notre époque c'est la consommation, quand je vois des gens qui viennent d'avoir un jeu et qui veulent le finir le plus vite possible avant de le revendre immédiatement, ça me choque. Car un jeu, ça s'apprécie, ça se vit et ça se partage aussi :).

Bref, le jeu vidéo n'était pas mieux avant mais n'est pas pour autant mieux maintenant !

Je suis assez d'accord avec vous.
Non y a pas de réponse attendue, tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc. Y a beaucoup, je pense, plus de jeux que j'apprécie qui appartiennent à avant, plutôt que ceux qui appartiennent à aujourd'hui. Parce que je pense que mine de rien, on comprend un jeu des fois que bien plus tard.
Pour ce qui est de la nostalgie je ne suis pas tout à fait d'accord cependant. Il y a beaucoup de jeux que je rattrape en ce moment, que se soit SNES ou Mega Drive. Pourtant bah j'étais pas né, et à part avec un pote d'enfance, j'ai pas touché ces consoles. Y a des jeux que j'apprécie sans y avoir la nostalgie, comme Final Fantasy VI, Soul Blazer et bien d'autres. Je dis pas que la nostalgie rentre pas en jeu, mais c'est pas toujours le cas. Une dreamteam comme celle de Chrono Trigger ne base pas son succès je pense que sur la nostalgie cependant ;)
Pour ce qui est du marché du jeu vidéo, bah faut savoir que les critiques qu'on fait de nos jours s'appliquent aussi à cette époque. Portage en tout genre check ! L'arcade toussa toussa. Jeux tout les ans check ! Les 3 premiers Final Fantasy c'est de fin 1987 à milieu 1990, Tomb Raider c'est début de vie de la Playstation à la fin, donc un par ans aussi. Mais là où tu pouvais avoir une équipe de 10 à 20 personnes, aujourd'hui faut pas se leurrer, ils sont des centaines à trimer sur de la 3D pour terminer à temps selon le diktat de l'éditeur. La communication veut qu'on oublie pas une série ou un constructeur, du coup bah les gens triment avec des délais super court. C'était pas forcément le cas avant, même si aujourd'hui il y a de plus en plus de moyen de se faire financer, et donc plus facilement. L'industrie est différente, libéré d'un côté sur le hasard du succès d'un jeu, puis d'un autre côté il s'est "Fordisé", c'est du travail à la chaîne, dans les grosse boites, je pense qu'il n'y a pas moyen de faire valoir son avis, parce qu'une bonne majorité son juste des programmeur ou des modélisateur 3D.

pour en être sur on attend 10ans et on vois si on rejoue ou joue plus a des jeux nes ou snes que ps3 et ainsi de suite sinon ^^

slt à tous je suis également un grand nostalgique surtout de l'epoque NES j’adore les jeux à l'ancienne mais egalement les jeux d'auourd'hui qui nous offre des gameplay et des graphismes de fou dc pour moi il n'y a pas de mieux c’était juste différent la nostalgie est un sentiment très fort qui nous fait penser au bonheur ressenti à l’époque mais si on rejoue au meme jeux aujourd'hui on aura plus du tout les mêmes sensations ^^

oui et non toujours je préfère jouer a la plupart des jeux gba snes megadrive que j'ai pas connu qu'a des triple AAA sans âmes ou sans difficulté mias y'a aussi des jeux comme splatoon ,arms, heavy rain,shovel night et plein de jeux indé ou autre qui me font dire que les jeux de maintenant son classe aussi

Encore une fois, c'est généraliser : Sans âme oui et non, Breath of the Wild est un AAA, Bloodborne est un AAA. Certes on voit beaucoup de copie de copies avec Assassin's Creed et Far Cry (sans compter Call of etc...) mais c'est nier (NieR :D) qu'il y a d'autres chose intéressantes encore (comme tu le dit si bien ;) ).
La difficulté encore une fois oui et non, perso je vois pas beaucoup de jeux qui demande pas à un moment de choisir son niveau de difficulté. Dans ce cas, sachant qu'il y a en effet une baisse dans les complexités des mécaniques (encore une fois, souvent pour le meilleur, à une époque, c'était juste des erreur de game design et de conception), pourquoi ne pas choisir directement "difficile" ?

Clelest a écrit:Encore une fois, c'est généraliser : Sans âme oui et non, Breath of the Wild est un AAA, Bloodborne est un AAA. Certes on voit beaucoup de copie de copies avec Assassin's Creed et Far Cry (sans compter Call of etc...) mais c'est nier (NieR :D) qu'il y a d'autres chose intéressantes encore (comme tu le dit si bien ;) ).
La difficulté encore une fois oui et non, perso je vois pas beaucoup de jeux qui demande pas à un moment de choisir son niveau de difficulté. Dans ce cas, sachant qu'il y a en effet une baisse dans les complexités des mécaniques (encore une fois, souvent pour le meilleur, à une époque, c'était juste des erreur de game design et de conception), pourquoi ne pas choisir directement "difficile" ?

attention j'ai jamais dit que les jeux était mieux avant je dit que d'ancien jeux sont meilleur qu'aujourd'hui il y avait aussi de mauvais jeux avant ^^'