[Débat Jeu Vidéo] Le Jeu Vidéo, c'était mieux avant ?

Bonjour bonsoir à tous,

Même si je devrai être en train de monter ma prochaine vidéo, je viens poster un autre petit débat, cette fois-ci sur le Jeu Vidéo. Un débat classique mais pas des moindres car il s'agit de :


Loin de moi l'idée de ressortir le speech que tout le monde ressort tout le monde à chaque fois sur le sujet en disant "Nope le JV c'était pas mieux avant, parce que avant on avait des jeu bons mais aussi de la merde etc....". Même si je suis du même avis, j'ai d'autres idées en têtes, et je suis beaucoup nuancé parce que comme d'hab, bah tout n'est pas blanc ou noir ;)

Du coup mon avis, c'est que le JV n'était pas mieux avant, car aujourd'hui il est mieux. Je suis personnellement nostalgique de cette période des années 90 où Squaresoft lançais comme ça Xénogears, Bahamut Lagoon, et Final Fantasy Tactics avec Parasite Eve. Mais de manière générale, à part mes jeux d'enfances, bah les jeux qui ont formé ma culture vidéoludique sont récent. C'est d'ailleurs un phénomène récent qui me fait dire que le JV n'était pas mieux avant ! Clairement, l'indépendance aura eu un effet presque hipsterique sur ma personne et je ne jure presque plus que par ça ! Que se soit Pyre l'année dernière, ou Celeste en début d'année, le jeu vidéo est maintenant plein de chef d’œuvre accessible et d'un qualité que je trouve incroyable pour leurs budget. Ils ont pour moi aussi donner sens au mot game design, et ça loin des triples A qui ne cherche quasi que la pognon à grand coup de Remake, Remasters, Portage moche ou DLC. Et c'est là où je vais nuancer, parce que tout n'est pas rose ! Le JV AAA se porte à mon sens très mal, se base sur des acquis, ne renouvelle pas le moins du monde son game design (qui nécessite en là compression de toutes les mécaniques possible et imaginable pour plaire à tout le monde) et les open world me fatigue personnellement. Il y a bien entendu des exceptions, comme Nier Automata, Prey et la saga Dishonored que j'adore, mais le fait est qu'on est un peu feignant dans le monde de Julien Chièze, et personnellement j'y retourne quand il y a de quoi !
Et pour parler d'avant, et bien c'est plus ou moins pareil ! Beaucoup de gens se sont lancé dans le JV en voulant faire fortune, mais c'est plutôt ceux qui y croyaient qui ont fait de bons voire d'excellent jeux. Or à cette époque, bah on pouvais avoir les meilleures intention du monde qu'on pouvais faire un jeu vidéo incroyablement nul, et les erreurs de game design n'était pas si rare que ça, due à l'industrie naissante également ! Mais de nos jours, bah c'est plutôt rare de rendre un jeu impossible par manque de connaissance ou de recul. Mais je trouve qu'à de rare exception comme le monde du RPG dans les années 90, bah les chef d'oeuvre sont beaucoup plus rare. Mais j'ai aussi l'idée de la sacrosainte émulation qui permet de nos jours de jouer à ce qui est bien, et ce qui était bien !

Du coup quel est votre avis sur la question ? Allez vous m’incendier ou m'élever au rang de saint du JV pour mes idées ?
A vos claviers :)

C'est un débat difficile et qui demande plus ample réflexion : mais déjà je dirais deux choses à cette heure tardive !

- le jeu vidéo n'était pas mieux avant, il n'est pas mieux maintenant
- et vice versa !

Et une dernière réflexion pour la route : de tout temps il y a eu et il y aura d'excellents jeux et des jeux complètement nuls.

Je suis un grand nostalgique de l'époque de la ps2, c'est un fait. Pour moi, l'âge d'or du jeu vidéo, c'était là.
Il y a eu une période de vide pour moi en ce qui concerne l'intérêt que certains jeux avaient, ça a duré un moment, je ne saurais dire combien de temps.
Cependant, depuis peut-être 2017, il y a de grosses perles, des jeux qui me font envie, qui me font baver, et je pense que la sortie de la Nintendo Switch n'est pas anodine à ce sentiment.
Le plus drôle c'est que je n'ai pas de Switch, mais rien que le fait d'avoir VRAIMENT envie de jouer à un jeu, ça faisait très longtemps que ça ne m'était pas arrivé.
Et blague à part, cette envie m'a fait lancer Batman Arkham Origins qui était sur mon pc depuis 2 ans mais que je n'ai jamais lancé, ayant fait Arkham City.
Voilà mon ressenti actuel sur le passé ainsi que le présent du jeu vidéo.
En définitive, comme Néré, je ne dirais pas qu'il y a de bonne ou de mauvaise période objectivement parlant, je pense surtout qu'il y a des périodes plus propices que d'autres, et propres à chacun dans lesquelles on prend plus de plaisir, et qu'on profite plus de ce qu'on a sous les yeux.

Le fameux " de tout temps" qu'on aimerai bien placé en philo alors qu'on sais que nos profs nous l'interdisent xD
Plus sérieusement, je pense que oui, il y a eu des bouses comme des chef d'oeuvre de tout temps.
Pareil je pense qu'on à tous notre époque un peu nostalgique, mais je dois avouer que je pense que le JV est mieux maintenant. Est-ce que ça vient du fait que j'ai plus de moyen de me procurer un jeu, que c'est réellement l'époque à laquelle je me suis ouvert complètement au JV, ou alors tout simplement que l'offre est très grande, je pense que oui. Mais justement, je pense que le fait que l'offre soit grande participe au fait que c'est mieux maintenant. Mais ça, c'est sans compter le nombre de bouse qui font partit du lot de cette offre plus grande que jamais ! Que se soit sur Steam, PS/Xbox/Switch, ou bien même mobile, bah il y a mine de rien pas mal de jeux plutôt moyen. Si on décide de les ignorer bah il y a de plus en plus de jeux qui proposent réellement quelque chose, mais sinon bah le ratio est le même voire même pire (et croyez moi, le mobile à un ratio pas trop moche comparer à ce que Steam propose des fois ...)
Moi voilà, je pense tout de même que le JV est plus riche aujourd'hui qu'avant (fichtre, merci Sherlock, forcément ce qui est créé hier est aussi dispo aujourd'hui !)

Non.


Non en vrai y a pas grand chose a rajouter. Que ce soit dans la technique ou dans le fond, les jeux sont meilleurs maintenant.

Le seul truc qui vous ferait dire le contraire c'est la nostalgie, mais objectivement les jeux sont mieux fait maintenant.


Après on a tous nos péché mignon, la série des kingdom hearts étant une de mes préféré de toute l'histoire du JV, mais je ne peut honnêtement pas dire que KH3 sera moins bons que KH1. C'est pas possible. Même si le jeu est pas encore sortie, niveau gameplay/technique c'est le jour et la nuit. Alors peut être qu'après la sortie du jeu mon préféré restera tout de même 358/2 days, mais je ne pourrais pas dire objectivement que KH3 n'est pas meilleur !

Oui mais peut-être que certains jeux en font trop, dans le sens où on s’eparpille, et on n’en vient pas forcément à l’essentiel, donc je ne dirais pas non plus que le jeu vidéo est meilleur maintenant qu’il y a 15 ans ^^

MrRedlou a écrit:Oui mais peut-être que certains jeux en font trop, dans le sens où on s’eparpille, et on n’en vient pas forcément à l’essentiel, donc je ne dirais pas non plus que le jeu vidéo est meilleur maintenant qu’il y a 15 ans ^^

Et là je ne peux que dire oui ! Le dernier God of War par exemple, à un aspect RPG qui à mon sens n'a rien à faire ici (mais c'est ultra subjectif), et qui rend la difficulté de l'histoire tellement bateau quand on à fait 2/3 sidequest. Après c'est pareil chez Ubisoft et son Far Cry 5 qui pue l'EXP avec ces Revolution Point xD Les jeux ne vont plus tellement à l'essentiel, au niveau des triples A je parle bien entendu, et souvent, il se perdent dans une bouillit de mécaniques pas solubles du tout.

AsylumHeroes a écrit:
Non.


Non en vrai y a pas grand chose a rajouter. Que ce soit dans la technique ou dans le fond, les jeux sont meilleurs maintenant.

Le seul truc qui vous ferait dire le contraire c'est la nostalgie, mais objectivement les jeux sont mieux fait maintenant.


Après on a tous nos péché mignon, la série des kingdom hearts étant une de mes préféré de toute l'histoire du JV, mais je ne peut honnêtement pas dire que KH3 sera moins bons que KH1. C'est pas possible. Même si le jeu est pas encore sortie, niveau gameplay/technique c'est le jour et la nuit. Alors peut être qu'après la sortie du jeu mon préféré restera tout de même 358/2 days, mais je ne pourrais pas dire objectivement que KH3 n'est pas meilleur !

Là par contre je suis pas tout à fait d'accord. Les techniques ont évolué certes, mais pas toujours dans le bon sens je pense. J'ai encore vu trop peu d'image (chut chut pas de spoil) pour me dire que je n'aime pas le style graphique de KH3, mais je vais prendre l'exemple de l'évolution graphique photoréaliste, bah sa pue, c'est moche, aucune émotion sur les visages (pour en revenir à God of War, pourquoi ils ne montrent que très peu les visages ? Parce que les expressions faciales sont laide à mourir, et qu'il font passer les émotion par la gestuelle) et franchement, bah quand c'est photoréaliste, je n'aime pas trop. J'ai beaucoup aimé la fluidité des graphismes de KH2, et le style était toujours aussi cool que sur le 1. Là on va avoir une évolution, et j'espère que ça sera pour le meilleur ;) Après il y à aussi des idées qui ont du passé à la trappe, et d'autres rajouté sans réel fondement parce que "la concurrence l'a fait" pour un jeu de cette envergure, parce que le pognon bah c'est le moteur de l'art, ou tout du moins de l'industrie quoi qu'on puisse dire ^^'

Y a du pour et du contre je pense

Exactement, il y a dû pour et du contre.
Je pense qu’il faut laisser les techniques évoluer, on aura sûrement un jour un photorealisme plus élaboré que ce qu’on a actuellement.

Le truc c'est que je préfère presque les graphismes de la PS2, où FF X n'était pas si moche et où on avais mine de rien un bon rendu des émotions sur les visages ^^' La performance capture rend malheureusement moins réaliste les visages, et c'est bien dommage :/

Quel bon sujet :P

Bon je ne vous ressortirai pas l'intégralité du cours que j'ai eu sur l'histoire du jeu vidéo ( oui oui au Canada pour les férus de jeux, on peut suivre en licence, une matière, tout un semestre sur ça ^^ !!!! ) mais voilà l'idée  :

On va faire méthodique, un jeu c'est quoi ? Un "objet" au cœur de trois univers :

- La culture : Textes, usages, messages...
- L'industrie : Marketing, marchandise, consommation
- La technologie : invention, machines, capacités...


Donc ! Les jeux c'était mieux avant, il faut répondre sur ces trois domaines et ça correspond en gros à ce que tout le monde en dit :

- Aspect technologique : non, bien sur que non ce n'était pas mieux avant, c'est évident, le progrès, les nouvelles technologies, capacités etc font que technologiquement tout est bien mieux : graphismes, capacités de calcul, IA, capacités de mémoire etcetcetc : bref l'expérience technologique n'a fait que s'améliorer, être plus immersive...

Le point noir c'est la suite... Sur l'aspect "culture", d'un côté l'essor du jeu vidéo, le fait que ce soit quelque chose qui fonctionne, l'évolution technologique, sont autant de facteurs qui permettent "logiquement" une amélioration de l'expérience culturelle ( meilleure maitrise des mécanismes de création, professionnalisation, expertise, liberté donnée par la technologie... ). Mais on s’aperçoit que finalement l'essor culturel n'est pas si flagrant... Que même pour une partie des jeux on tombe dans l'inverse : une baisse de qualité "culturelle".
Qui elle est due au troisième et dernier pan du jeu vidéo : l'industrie, le marché.

Clairement, c'est ce qui fou tout en l'air hein, comme dans beaucoup de choses x)..... Quand on voit l'expansion du marché vidéo ludique on comprend que les enjeux sont astronomiques....
-> 1977 : Marché mondial = 400 millions $ en gros
-> 2009 : Marché mondial = 60 milliards $ en gros
Et je n'ai pas les chiffres actuels... Mais bon... Ca donne déjà le vertige !
Et quand on croise ça avec le problème de la concurrence, qui entraine une course à la technologie, à la publicité etc on se retrouve avec des prix qui explosent ( plusieurs centaines de millions de dollars pour la création de certains jeux.... ) ...
Du coup, le seuil de rentabilité est complexe à atteindre et qu'est ce qu'on fait dans ces cas ? Exactement pareil que dans l'industrie du cinéma : on ne se mouille pas, on traie les vaches à lait jusqu'à la moelle => on trouve un fillon, on l'exploite jusqu'au bout du bout pour ne pas risquer la faillite ( en 1981 sur le top10 films us il y avait 7 œuvres originales => en 2011 ... AUCUNE ! )

Bref l'importance du contenu est relative face à l'importance du capital et on mise sur la franchise... ( #produitsdérivés, #sériesenséries, #transmédia, #préventes, #dlc... bref vous avez compris ;) )
Et en plus, sur le contenu même des sorties, on axe vers le public cible... Donc majoritairement un public masculin avec les effets qu'on connait et ainsi de suite.... ( C'est comme pour tout si Call of et Fifa fonctionnent c'est qu'il y a des gens pour les acheter... Et se plaindre du manque de profondeur des scripts revient à se plaindre du manque de "profondeur" recherché par la masse malheureusement...... )

Au final, non technologiquement ( bien que par nostalgie.... ), oui industriellement et ... culturellement... Et bien ça dépend, des gouts, envies etc de chacun... Pour la "masse" "malheuresement" ça convient puisque c'est ce qui vend le mieux et le plus !!! Mais pour ceux en recherche de plus de profondeur, de quelque chose hors "normes" ( au sens normatif ) eh bien non... SAUF ;) que l'ère du jeu indé c'est maintenant qu'elle nait !!!  Et donc je vais rejoindre Clelest... Ca ouvre un nouveau champ des possibles qui permet à beaucoup beaucoup de trouver bague à son doigt :)
Donc majoritairement, je dirais que non ^^ oui et ça devrait continuer comme ça en plus ^^ #vivelesindés !

Non.
Les jeux se sont grandement améliorés. Sauf sur la difficulté et certaines choses. Trop faciles ils sont aujourd'hui je trouve, et je pense pas être devenu un PGM.
Et aussi les jeux comme Far Cry 5, où tu as un évènement toutes les 15 secondes, pour pas t'ennuyer... Et au final ça te saoule plus qu'autre chose ^^
Mais de toutes époques y'a des bons jeux, et des mauvais.
Mais aujourd'hui, il est plus facile de se procurer des jeux qu'avant, on a accès à tout, on se lasse aussi beaucoup plus vite. Ce qui peut renforcer la sensation du "C'était mieux avant."

Avant on avait moins de jeux, et on passait plus de temps dessus. Maintenant on a plus de jeux, et on a parfois l'impression d'avoir déjà tout vu.

Vu comme ça ton analyse dépasse toutes mes espérance :D C'est ultra intéressant et c'est vrai que je n'ai pas réellement de méthodologie pour ce genre de question ^^'
Je suis d'accord sur tout sauf sur l'aspect culturel, et ça vient du fait qu'on oublie un peu trop souvent les indépendants, et même la casualisation. Je trouve qu'au contraire le boom culturel est assez conséquent. Déjà de part l'arrivé de la Wii, qui aura explosé et donner la révolution casue. Même si c'est mes parents qui m'ont initié au JV, bah c'était rare de partager des moments de jeux avec eux. La wii aura avec Wii Sport et tout plein d'autres Party Game, fait jouer un plus large panel de personne, de tout âge et même de tout horizon (et surtout les étranger au médium). Et c'est sans compter sur l'industrie mobile, qui avec Cady Crush aura marqué pas mal de gens qui ne considèrent même pas ça comme du Jeu Vidéo (d'ailleurs, le jeu mobile est une bonne moitié du chiffre d'affaire annuel du JV si je ne me trompe pas). Après, bah le JV indé aura eu un impact fort culturellement parlant, mais pour de plus petite niche en effet. Que se soit l'avènement des Direction Artistiques porteuses de sens (qu'il n'y avais pas tant que ça dans le JV avant Braid et toute la clique qui à lancé en 2008 cette vague sur le Xbox Live) ou bien justement les thèmes abordé comme avec Papers ! Please, on est bien loin des ambitions des triples A qui comme tu le dit si bien, ne se mouillent pas. Je pense que ça contre balance pas mal l'aspect culturel, si j'ai bien compris à quoi il correspond ^^'
Je pense qu'il faut juste savoir cherché un peu, et que même si on n'entends parler QUE des tripes A, le JV ne se limite pas à ces grosses productions.

Oui c'est exactement ça :) !

J'ai pas insisté dessus mais c'est ce que je voulais dire vers là fin :

Mais pour ceux en recherche de plus de profondeur, de quelque chose hors "normes" ( au sens normatif ) eh bien non... SAUF Wink que l'ère du jeu indé c'est maintenant qu'elle nait !!! Et donc je vais rejoindre Clelest... Ca ouvre un nouveau champ des possibles qui permet à beaucoup beaucoup de trouver bague à son doigt :)

^^

J'avais mal lu la fin de ton message donc c'est moi xD J'ai corrigé après coup mais j'avais déjà écrit mon pavé césar :P

Tiens, un très vieux débat, j’en profite pour le remonter lui aussi ! Alors, le jeu vidéo c’était mieux avant ?

entre mario tennis 2018 et pong ... je dirai quand même mario tennis ... aprés bon si on aime vraiment pong ....

Il y a une marge entre Pong et Mario tennis 2018 tu me diras, quand on parle d’avant, on pense à il y a 10-15-20-25 ans à peu près, enfin ça dépend des personnes aussi ^^

en fait ce débat est bizarre on peux pas vraiment dire que c'était mieux avant .
je veux dire j'ai 28 console différentes de différentes époques mais je joue plus au jeux récent que rétro malgré tout
avant les jeux était originaux car il n'était pas encore sous tel ou tel forme
mais la difficulté était rarement bien doser
rare sont les mario ou sonic qui était dur sans être quasi infinissable
a l'inverse aujourd'hui on acclame presque quand c'est difficile tellement c'est simplifier R.I.P final fantasy
graphiquement c'est de mieux en mieux
le son est toujours aussi bon pour la plupart
le seul reproche serait les adaptation qui n'était pas toute nul avant
voila mon avis ^^'

Étonnamment, à par sur les der des der des donjons des FF, j'ai jamais galérer (enfin si sur FF IV et V, mais ils était en anglais et j'avais moins de 10 ans xD). C'est pour ça quand on me parle de difficulté dans un FF je me pose toujours la question. FF VIII pouvais l'être, surtout quand on sais pas comment fonctionne le système, le IX faut arriver à la fin du CD 3 (voire quelques contraintes comme avec Euyver et le Palais du Désert) FF VII j'en parle même pas, les armes sont compliqué, mais ça reste le end game. Pour le VI peut-être, je me souvient du mur fatal de L'Atma Weapon. Pour les précédents, je dirai que FF II à la plus grosse difficulté presque justifiée, celle du III ne l'est que parce que les systèmes se limitent entre-eux. FF X, je pense que je l'ai trop torché pour être objectif, j'ai l'impression que le Remaster est plus avare en exp, mais sinon j'en sais trop rien. Par contre, au contraire, je trouve que FF XII est assez complexe. J'ai du rater mes Gambit, mais j'ai beaucoup galérer pour avancer correctement. Et je parle pas de FF XIII. Arrivé Grand Pulse, faut farm un bon moment. Mais encore une fois, je devai pas gérer le truc ^^'. Bon bah FF XV n'était en effet pas compliqué xD
Pour continuer sur la difficulté, comme j'ai sans doute du le dire, avant c'était des problème de game design. Les temps de production était pas long, rarement avec autant d'argent, il y en avait qui s'en sortais, mais beaucoup ne jouaient même pas au jeu pour voir si ça passais. Puis l'expérience s'accumule aussi, les expertises dans les domaines aussi. Mais en vrai, je pense pas que les jeux d’aujourd’hui soit fondamentalement plus simple, y a la différence d'âge aussi. Perso j'ai jamais fini des jeux sur PS1 que je pourrai faire les doigts dans le nez aujourd'hui.

Par contre je te rejoint complètement sur les adaptations. J'en ai pas connu des masses, mais je sais d'expérience que de nos jours, si c'est adapté d'un film qui aide à la promotion de ce dit film, série etc... ça sera quasi surement mauvais ^^'.

Clelest a écrit:Étonnamment, à par sur les der des der des donjons des FF, j'ai jamais galérer (enfin si sur FF IV et V, mais ils était en anglais et j'avais moins de 10 ans xD). C'est pour ça quand on me parle de difficulté dans un FF je me pose toujours la question. FF VIII pouvais l'être, surtout quand on sais pas comment fonctionne le système, le IX faut arriver à la fin du CD 3 (voire quelques contraintes comme avec Euyver et le Palais du Désert) FF VII j'en parle même pas, les armes sont compliqué, mais ça reste le end game. Pour le VI peut-être, je me souvient du mur fatal de L'Atma Weapon. Pour les précédents, je dirai que FF II à la plus grosse difficulté presque justifiée, celle du III ne l'est que parce que les systèmes se limitent entre-eux. FF X, je pense que je l'ai trop torché pour être objectif, j'ai l'impression que le Remaster est plus avare en exp, mais sinon j'en sais trop rien. Par contre, au contraire, je trouve que FF XII est assez complexe. J'ai du rater mes Gambit, mais j'ai beaucoup galérer pour avancer correctement. Et je parle pas de FF XIII. Arrivé Grand Pulse, faut farm un bon moment. Mais encore une fois, je devai pas gérer le truc ^^'. Bon bah FF XV n'était en effet pas compliqué xD
Pour continuer sur la difficulté, comme j'ai sans doute du le dire, avant c'était des problème de game design. Les temps de production était pas long, rarement avec autant d'argent, il y en avait qui s'en sortais, mais beaucoup ne jouaient même pas au jeu pour voir si ça passais. Puis l'expérience s'accumule aussi, les expertises dans les domaines aussi. Mais en vrai, je pense pas que les jeux d’aujourd’hui soit fondamentalement plus simple, y a la différence d'âge aussi. Perso j'ai jamais fini des jeux sur PS1 que je pourrai faire les doigts dans le nez aujourd'hui.

Par contre je te rejoint complètement sur les adaptations. J'en ai pas connu des masses, mais je sais d'expérience que de nos jours, si c'est adapté d'un film qui aide à la promotion de ce dit film, série etc... ça sera quasi surement mauvais ^^'.

il est bien la le problème pour moi mise a part le 6 il n'était pas si dur mais sa c'est encore plus simplifier avec le temps et du coup je prend aucun plaisir a avancer surtout que le 15 j'ai vraiment pas du tout accrocher a l'histoire :/

je pense qu'a présent le jeu vidéo prend du recule et arrive a nous proposer des jeux trés " a l'ancienne" on ne voyait pas des dead cells ou des wonder boys sur PS1 . avec la switch et la PS4 /X1 on a vraiment de tout . pour les plus jeunes et les plus vieux .

( et puis merde on a Sonic Mania comme quoi les deux sont pas incompatible . )

dead cells et sonic mania on été créer par des studio de base independant si je ne m'abuse ^^

Sl4Sh a écrit:dead cells et sonic mania on été créer par des studio de base independant si je ne m'abuse ^^

Sonic Mania c'est headcannon et Sega . ils ont fait les versions mobils des sonic 1 et 2 ( trés bon jeux aussi ) enfin bon c'est du pixel art qui fonctionne toujorus de nos jours . avec un gameplay bien morderne pour dead Cells .

mais je suis d'accord je prefere acheter un monster boy + sonic + dead cells pour 70 que ff15 ou le dernier call of star fifa ^^

Pour ma part je ne joue plus trop à des jeux récent à cause du temps et de ma machine, mais par exemple les jeux actuelles ont des bons points. Par exemple pour les anciens il y a l'aspect nostalgique qui joue beaucoup mais les graphismes et le gameplay ont vachement évoluer il y a certain jeu auxquels je n'ai vu que des lets play et putain c'est beau entre l'histoire les possibilité etc franchement moi je suis divisé