Les abonnés fantômes. Bien ou pas ?

Bonjour tout le monde.

Je me posais une questions existentielle.

Lorsque j'ai crée ma chaine, j'avais déjà un compte YouTube, et par facilité,je l'ai réutilisé.
Sur celui-ci j'avais une 40aine d'abonnés, qui sortent d'on ne sait ou.

J'ai donc lancé ma chaine, et bien évidemment ces abonnés ne regardent pas mes vidéos. Soit parce que ça date de la création du compte (genre y'a 15 ans), soit parce que les nouvelles vidéos ne les intéressent pas.

J'ai cru comprendre que l'algo YouTube, pour savoir si la vidéo plait, va d'abord proposer la vidéo à un sous ensemble des abonnés, et si ils ne regardent pas, YouTube ne vas pas mettre en avant la vidéo aux autres abonnés et aux non abonnés.

Je me demandais donc si ces abonnés existant n'étaient pas plutôt un boulet pour la chaine, et si ça valait pas le coup de faire un gros reset (voir créer une nouvelle chaine)

Voila c'était mon interrogation du moment.
Si vous avez quelques avis la dessus je serais curieux de les connaitre.

Bon dimanche !

Il y a peut-être un peu de ce que tu as dit, mais il y a aussi un peu de "Cette chaîne n'a pas d'abonnés, je ne mettrai donc pas ses vidéos en avant".

Donc pour moi, des abonnés fantômes, c'est comme pas d'abonnés, mais au moins le nombre fait un peu effet.

Aussi, je crois que ce que tu as dit est vrai pour les non-abonnés aussi : youtube propose la vidéo à des gens, et si beaucoup d'entre eux regardent, la vidéo est plus mise en avant. Pas que les abonnés.

Oui, l'algo YouTube est assez flou.
Pour faire le test j'ai crée une chaine et j'ai posté exactement la même vidéo, mais y'a pas eu plus d'impact visible.

C'est pour cela qu'il vaut mieux avoir 10 abonnés actifs que 100 fantômes. Au début tu demandes à la famille aux amis de s'abonner ce qui est normal mais même eux ne regardent pas à 100%. Je pense que sur youtube, il faut être regulier et passionné, le reste viendra naturellement. Même principe que le blogging.

Je ne pense pas que l'algo de YouTube soit flou, d'ailleur, en programmation, le flou, ça n'existe pas : une erreur dans la formulation de tes instructions et c'est le bug.
Par contre c'est très clair que pour nous, utilisateurs, les principes de son fonctionnement ne sont pas clairement définis, et pour cause :
Les codeurs de chez Gougle et YouTube travaillent dessus en permanence, mêlant et entremêlant fonctions et fonctionnalités de leurs algorithmes, ceux des moteurs de recherche, ceux de mise en avant, ceux de présentation et j'en passe. Et je ne serais pas surpris qu'il y ait là-dedans une grande part accordée à l'intelligence artificielle, aux facultés cognitives et à l'apprentissage.

Mais quelque part, ce qui nous intéresse le plus, c'est le but ultime de cette "usine à gaz" aux dimensions inapréhendables !
Conserver les viewers le plus longtemps possible sur la plateforme.

Ah oui, quand je disais flou, c'est pour nous ;)

Oui, j'avais bien compris, t'inquiètes ! (cf ligne 2 de mon post (Par contre...))

D'ailleurs j'essaye de préparer une vidéo ou je code un bot qui génère des vues YT, voir même qui permettrait d’améliorer les suggestions.
Faut "juste" que j'arrive a trouver le temps ...

Pour ma part à la base je faisais partie d'une chaîne collaborative, dont j'étais le fondateur, puis au bout d'un moment il n'y a eu plus que moi dessus, mais je savais très bien que la plus part des abonnés n'étaient pas là pour moi, du coup j'ai refait une chaîne YouTube qui me ressemble plus et je suis reparti à zéro.
Après je ne dis pas que c'était forcément la bonne chose à faire, mais en tout cas moi je le vis mieux perso.
J'ai abandonné une chaîne à 2800 abonnés et aujourd'hui après deux ans sur ma nouvelle chaîne j'ai à peine plus de 300 abonnés, mais au moins je sais qu'ils sont vraiment là pour mon contenu.
Après franchement pour 40 abonnés fantômes, je ne sais pas si ça vaut le coup de refaire une chaîne, moi c'était vraiment pas comparable.
Bon courage en tout cas, quoi que tu fasses.

Coleim a écrit:D'ailleurs j'essaye de préparer une vidéo ou je code un bot qui génère des vues YT, voir même qui permettrait d’améliorer les suggestions.
Faut "juste" que j'arrive a trouver le temps ...

@Coleim Attention à ce genre d'outil, l'algorithme youtube est doué pour repérer les vues naturelles des vues factices

BenoîtDEDIEU a écrit:

Coleim a écrit:D'ailleurs j'essaye de préparer une vidéo ou je code un bot qui génère des vues YT, voir même qui permettrait d’améliorer les suggestions.
Faut "juste" que j'arrive a trouver le temps ...

@Coleim Attention à ce genre d'outil, l'algorithme youtube est doué pour repérer les vues naturelles des vues factices

Oui c'est justement le but de la vidéo. Voir un peut ce qui marche, comment ils contrôlent, quand ce contrôle se fait.
J'ai déjà fais des tests et c'est assez intéressant au final.

Le Guide Barbu a écrit:Pour ma part à la base je faisais partie d'une chaîne collaborative, dont j'étais le fondateur, puis au bout d'un moment il n'y a eu plus que moi dessus, mais je savais très bien que la plus part des abonnés n'étaient pas là pour moi, du coup j'ai refait une chaîne YouTube qui me ressemble plus et je suis reparti à zéro.
Après je ne dis pas que c'était forcément la bonne chose à faire, mais en tout cas moi je le vis mieux perso.
J'ai abandonné une chaîne à 2800 abonnés et aujourd'hui après deux ans sur ma nouvelle chaîne j'ai à peine plus de 300 abonnés, mais au moins je sais qu'ils sont vraiment là pour mon contenu.
Après franchement pour 40 abonnés fantômes, je ne sais pas si ça vaut le coup de refaire une chaîne, moi c'était vraiment pas comparable.
Bon courage en tout cas, quoi que tu fasses.

Ah merci !
C'est le genre de retour que je cherchais !
Du coup effectivement oui, si y'a pas vraiment de différence, pour 40 abonnés ça ne vaut pas le coup.

Nérévae a écrit:Je ne pense pas que l'algo de YouTube soit flou, d'ailleur, en programmation, le flou, ça n'existe pas : une erreur dans la formulation de tes instructions et c'est le bug.
Par contre c'est très clair que pour nous, utilisateurs, les principes de son fonctionnement ne sont pas clairement définis, et pour cause :
Les codeurs de chez Gougle et YouTube travaillent dessus en permanence, mêlant et entremêlant fonctions et fonctionnalités de leurs algorithmes, ceux des moteurs de recherche, ceux de mise en avant, ceux de présentation et j'en passe. Et je ne serais pas surpris qu'il y ait là-dedans une grande part accordée à l'intelligence artificielle, aux facultés cognitives et à l'apprentissage.

Mais quelque part, ce qui nous intéresse le plus, c'est le but ultime de cette "usine à gaz" aux dimensions inapréhendables !
Conserver les viewers le plus longtemps possible sur la plateforme.

Hahaha en tout cas ça nous colle dans cette foutue position où on se prend la tête à se demander ce qui plaira le plus au dieu Youtube
De mon côté je n'ai pas fait de tests extensifs. Mais pour le peu de "recettes" que j'ai essayées, je n'ai constaté que des évolutions très marginales. Je pense aussi que c'est parce que je suis encore trop petit pour vraiement voir des changements perceptibles.

Il me paraît en tout cas que deux meilleurs leviers à notre disposition sont de travailler à fond sur la qualité et la fréquence de notre contenu. Mais bon, je sais que ça n'a rien de révolutionnaire que de dire ça...

Théorie du Bonheur a écrit:

Nérévae a écrit:Je ne pense pas que l'algo de YouTube soit flou, d'ailleur, en programmation, le flou, ça n'existe pas : une erreur dans la formulation de tes instructions et c'est le bug.
Par contre c'est très clair que pour nous, utilisateurs, les principes de son fonctionnement ne sont pas clairement définis, et pour cause :
Les codeurs de chez Gougle et YouTube travaillent dessus en permanence, mêlant et entremêlant fonctions et fonctionnalités de leurs algorithmes, ceux des moteurs de recherche, ceux de mise en avant, ceux de présentation et j'en passe. Et je ne serais pas surpris qu'il y ait là-dedans une grande part accordée à l'intelligence artificielle, aux facultés cognitives et à l'apprentissage.

Mais quelque part, ce qui nous intéresse le plus, c'est le but ultime de cette "usine à gaz" aux dimensions inapréhendables !
Conserver les viewers le plus longtemps possible sur la plateforme.

Hahaha en tout cas ça nous colle dans cette foutue position où on se prend la tête à se demander ce qui plaira le plus au dieu Youtube  
De mon côté je n'ai pas fait de tests extensifs. Mais pour le peu de "recettes" que j'ai essayées, je n'ai constaté que des évolutions très marginales. Je pense aussi que c'est parce que je suis encore trop petit pour vraiement voir des changements perceptibles.

Il me paraît en tout cas que deux meilleurs leviers à notre disposition sont de travailler à fond sur la qualité et la fréquence de notre contenu. Mais bon, je sais que ça n'a rien de révolutionnaire que de dire ça...

La fréquence je n'en suis même pas certain !

Je crois que le plus important est de taper dans le mille en trouvant des sujets originaux peu exploités si on veut s'en sortir.

Sinon c'est la roulette russe.

En attendant, je sais pertinemment que ma prochaine chaîne sera nouvelle contrairement à ce que je pensais faire au départ.

Je pense qu'il faut avoir un minimum de régularité. Si tu publies une vidéo/mois, cela va être difficile. Après, comme tu dis @Dreddy il faut taper dans le mille et ça, ce n'est pas évident. On peut voir les sujets tendances avec Google Trends mais après, c'est au bon vouloir de l'algorithme aussi.

Ouai mais pour coller à google trends va falloir s'accrocher dans les années à venir, surtout si on a une niche spécifique.

Un truc que j'ai remarqué aussi. Alors c'est pas sur YouTube, mais ça s'y applique certainement aussi.

Il y'a quelques années (~5 ans) j'avais lancé un produit, avec sa page Facebook (et twitter).
Et j'avais trouvé que le nombre d'abonnés à la page, et le nombre d'interactions à chaque publications étaient assez élevés.
Et récemment j'ai essayé de relancer le truc. Le calme plat.

Je me demande si les fameux algorithmes ne favorisent tout simplement pas la pioche dans le portefeuille et ne vont pas volontairement dégrader la visibilité du post / vidéo pour t'inciter à payer.
(Pubs qui sont, soit dit en passant, extrêmement efficace sur Facebook)


D'ailleurs petite aparté, savez vous si le même principe de "boost" de post Facebook/Twitter existe sur YouTube ?

Alors clairement il y a un biais cognitif chez les gens qui regardent ta chaine qui est de ce dire : Si il y a des abonnés à cette chaine c'est que c'est bien, donc je m'abonne ! Si il y en à 8 c'est que c'est nul alors je passe mon chemin ....

Je pense qu'on à tous remarqué ça, en gros plus ça marche mieux ça marche et on gagne plus d'abo si on a 1000 subs que si on en a 30 :)

Donc on pourrait croire que les abos fantômes c'est bien, et d'ailleurs pleins de gens le croient puisque certain achètent carrément des chaines avec déjà bcp d'abonnés ><

MAIS

J'ai entendu je sais plus ou dire que youtube faisait un ratio entre ton nombre de sub et les vues de tes vidéos, plus le ratio est bon plus tu es mis en avant, en GROS :

Si tu as 1000 abos fantômes et que tu uploads une vidéo qui fait 5 vues, youtube se dit que t'a vidéo est nulle car personne de ta commu ne l'a regardée, et donc l'algo t'oublie (potentiellement pendant longtemps xD) :)

Je pense que cette notion est exacte, youtube me met moins en avant (moins d'impression sur mes vidéos) paradoxalement depuis que j'ai plus d'abo, car (je pense) que j'ai plus un ratio débile à base de 100k vues pour 4-5k abos mais plutôt du 30/30 actuellement.


Conclusion, je pense que c'est naze les abos fantômes :) En plus ça blase a mort je pense de pas faire de vues si t'as bcp d'abonnés ^^

voila ce que je peux dire a ce sujet :)

Parle à mes mains a écrit:Alors clairement il y a un biais cognitif chez les gens qui regardent ta chaine qui est de ce dire : Si il y a des abonnés à cette chaine c'est que c'est bien, donc je m'abonne ! Si il y en à 8 c'est que c'est nul alors je passe mon chemin ....

Je pense qu'on à tous remarqué ça, en gros plus ça marche mieux ça marche et on gagne plus d'abo si on a 1000 subs que si on en a 30 :)

Donc on pourrait croire que les abos fantômes c'est bien, et d'ailleurs pleins de gens le croient puisque certain achètent carrément des chaines avec déjà bcp d'abonnés ><

MAIS

J'ai entendu je sais plus ou dire que youtube faisait un ratio entre ton nombre de sub et les vues de tes vidéos, plus le ratio est bon plus tu es mis en avant, en GROS :

Si tu as 1000 abos fantômes et que tu uploads une vidéo qui fait 5 vues, youtube se dit que t'a vidéo est nulle car personne de ta commu ne l'a regardée, et donc l'algo t'oublie (potentiellement pendant longtemps xD) :)

Je pense que cette notion est exacte, youtube me met moins en avant (moins d'impression sur mes vidéos) paradoxalement depuis que j'ai plus d'abo, car (je pense) que j'ai plus un ratio débile à base de 100k vues pour 4-5k abos mais plutôt du 30/30 actuellement.


Conclusion, je pense que c'est naze les abos fantômes :) En plus ça blase a mort je pense de pas faire de vues si t'as bcp d'abonnés ^^

voila ce que je peux dire a ce sujet :)

Ah cool! Intéressant d'avoir ton point de vue avec ton ressenti sur le cas concret de ta chaîne.
Je me doutais un peu de ça, mais aucun moyen de vérifier.

Ah tiens, je viens de tomber sur ça dans le panel YouTube:




Voila, facile

Ce qui est bien c'est que ça peut être soit YouTube qui propose, soit lorsque des utilisateurs le trouvent via le moteur de recherche.

Ah oui ça c'est sur c'est le fameux "watch time" , plus les gens restent sur ta vidéo plus elle a un bon score pour youtube et donc plus elle est recommandée ;)

Youtube calcule le taux de rétention sur tes vidéos, c'est a dire le temps moyen d'une vue par rapport a la durée totale de ta vidéo. C'est pour ça que le contenu court est mis en avant et qu'"on voit bcp de chaine de "short" ou les vidéos ne dépassent pas 30 secondes, facile d'avoir un taux de rétention a 75 ou 80% avec ce genre de format :)

Donc plutôt privilégier le format court quand on se lance je pense :)

Et j'ai aussi entendu dire que youtube calcule le temps que l'utilisateur passe sur youtube suite a avoir vu une de tes vidéo, donc les fiches, les playlists les écrans de fin etc : faut y aller ! :)

voila ^^

Parle à mes mains a écrit:Ah oui ça c'est sur c'est le fameux "watch time" , plus les gens restent sur ta vidéo plus elle a un bon score pour youtube et donc plus elle est recommandée ;)

Youtube calcule le taux de rétention sur tes vidéos, c'est a dire le temps moyen d'une vue par rapport a la durée totale de ta vidéo. C'est pour ça que le contenu court est mis en avant et qu'"on voit bcp de chaine de "short" ou les vidéos ne dépassent pas 30 secondes, facile d'avoir un taux de rétention a 75 ou 80% avec ce genre de format :)

Donc plutôt privilégier le format court quand on se lance je pense :)

Et j'ai aussi entendu dire que youtube calcule le temps que l'utilisateur passe sur youtube suite a avoir vu une de tes vidéo, donc les fiches, les playlists les écrans de fin etc : faut y aller ! :)

voila ^^

Très bonne analyse

Après au début, on a plus au moins le même réflexe. On demande à son papa, sa maman, son frère, sa sœur de s'abonner. C'est bien, ça nous fait quelques abonnés mais même eux, ne regardent pas tout le temps nos vidéos donc ça fait aussi des abonnés fantômes. Seul un contenu de qualité et des publications régulières te feront prendre des abonnés actifs.

Pour ma part j'ai un peu trop d'abonnés "fantômes" un comble pour le sujet de ma chaine